Право на отговор: Вижте какво написаха от таксиметрова фирма "Престиж" в своя защита

От таксиметрова фирма "Престиж" изпратиха право на отговор в своя защита по повод излезлите през последните два дни материали в агенция BulNews за потърпевши бивши работници във фирмата, които твърдят, че са били измамени от управителя Мирослав Вълков.
Ето пълния му текст без редакторска намеса:

Уважаеми дами и господа, 
Съгласно българските закони и правото ни на отговор, обръщам внимание на следното: 
Таксиметрова фирма „Престиж“ никога не е лъгала, подвеждала, заплашвала служители и шофьори, като дори напротив - опитвали сме да помагаме на всеки, който има нужда или е изпаднал в затруднение. 
Напомням, че вие като медия, би трябвало да се ръководите от Етичен кодекс на българските медии, като предоставяте "точна и проверена информация". 
Публикувате твърдения, които нито са проверени, нито са точни. В случая не сте се постарали да проверите информацията преди нейното публикуване и не е потърсено мнението на управителя и посочените в статията лица, към които са отправени клеветите. Вие като издание открито злепоставяте представляваната от мен фирма, с решението си да допуснете такъв тип материал в публичното пространство.
Не предоставяме веднага след публикуването на статията искането за право на отговор, тъй като държим да бъдем максимално точни и коректни при предоставянето на данните. 
Били сме проверявани нееднократно от почти всички институции по подобен род фалшиви сигнали от конкуренти или „доброжелатели“. 
Фирмата, която представлявам е на първо място отговорна и няма никакви нарушения по отношение на който и да е работник.
В случая с Тошко Тодоров, наистина е работил чрез лиценз на фирмата, но с наша кола, като условието е шофьорът да поддържа в изрядно техническо състояние и добър външен вид автомобила. 
За съжаление, г-н Тодоров не изпълняваше тези практики, като с това си поведение, за дълъг период от време е злепоставял фирмата пред клиенти. 
Имало е нееднократно жалби по телефона (централата) за това, че автомобилът с неговия номер е мръсен, че не мирише добре, а също и външния вид на колата е отблъсквал хората, които са се качили при него, защото просто е нямало други таксита на стоянката. 
Няколко пъти са ми се оплаквали клиенти, че се е държал грубо, обиждал ги е, или не е изпълнил поръчката докрай.
В твърдението си „ходил съм до тях“ отсъства смисъл, защото той буквално живееше в моя дом, като за това време не е плащал наем или някаква част за режийни разходи. 
Почти всеки ден е обядвал и вечерял с нас. През деня лично съм му давал пари за цигари, кафета, безалкохолни напитки. 
Когато преди 3 години беше намислил да отвори фирма, сподели, че няма намерение да плаща осигуровки и данъци, а само да изтегли голям фирмен кредит, който няма и да връща.
Говореше, че колкото повече хора назначи, толкова по-голям заем ще му отпуснат от банките. 
Но греда! Беше с черно досие във всички банки. Дори мобилна карта „на сметка“ не му даваха, а ползваше предплатена СИМ карта на ваучер.
Всички хора, колеги и клиенти на фирма Престиж го „обичат“…
В случая със Стефан Нинов отново не сте проверили информацията, като сте публикували едностранно волеизлеяние.
В самата статия дори г-н Нинов си противоречи, като първо казва „след като дал почти цялата сума“ поискал да я прехвърли. 
Сами разбирате, че не може да придобиеш движимо или недвижимо имущество, ако не платите уговорената сума изцяло. 
Заявявам, че ще потърся съдебна отговорност на Тошко Тодоро, на Стефан Нинов и на всеки, който си позволи да говори неистини, за уронване престижа на фирмата и името ми. 
Българските съдилища нееднократно са имали възможността да се произнесат, че когато осъществяването на такова поведение е извършено при съзнаване неистинността на разгласените обстоятелства, това, че те са компрометиращи и тяхното узнаване е целено, еднозначно сочи за наличието на умисъл. От обективна страна, когато подобни деяния са извършени в Интернет пространството и сред неопределен кръг членове на обществото извън виртуалното пространство, това поведение безусловно запълва квалифициращите елементи на престъплението клевета по Наказателния кодекс.
Вярвам, че изложените в правото на отговор факти са достатъчно показателни, за да получим дължимото според Етичния кодекс на българските медии право на отговор, както и на „достатъчно забележима поправка“ и извинение за отправените недоказани обвинения.

Мирослав Вълков
Управител