ПП-ДБ нападнаха министър Иван Шишков заради тайните договори за АМ "Струма"

ПП-ДБ нападнаха министър Иван Шишков заради тайните договори за АМ "Струма" ПП-ДБ публикува позиция, разбиваща уверенията на служебния министър Иван Шишксв, че прави героични усилия да ”спасява” финансирането и довършването на магистрала ”Струма”.
Десните задават осем въпроса за критичната отсечка в района на Кресна и форсирането на договори за строителство за 1.2 млрд. лева - при положение че изобщо не е решено как магистралата ще преодолее дефилето и тепърва трябва да се избере и съгласува с ЕК един от трите варианта.
От ПП-ДБ питат и защо изпълнението на Лот 3.1.1 от АМ "Струма" е възложено на консорциум от дружества, спрямо чиито ръководители са повдигнати обвинения за документни престъпления, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на АМ „Хемус“.
"Обезпокоени сме от сключените тихомълком от Агенция „Пътна инфраструктура“ два договора на стойност 1,2 млрд. лева за реализация на Лот 3.2 на автомагистрала „Струма“ в участъка между с. Крупник и гр. Кресна. АПИ е финализирала договори за проектиране и строителство, преди да са изпълнени препоръките на ЕК - оценка на алтернативните трасета извън Кресненското дефиле, анализ на съответствието на избрания вариант със специфичните природозащитни цели и осигуряване на финансиране на проекта със средства от ЕС.
От коалицията настояват ръководството на АПИ, назначено от министър Шишков, да отговори незабавно на следните въпроси:

1. Защо са сключени договори за обществени поръчки въз основа на оферти, подадени на базата на инвестиционно намерение за трасе, което не е одобрено от Европейската комисия?

2. Защо не са прекратени старите обществени поръчки, при положение че офертите са подадени още през 2018 г. и договорените цени вероятно не отговарят на днешната пазарна конюнктура?

3. Защо са сключени въпросните договори при положение, че не е завършен анализът на алтернативите за строителство на двете трасета на Лот 3.2 извън Кресненското дефиле?

4. Защо сключването на договорите не е своевременно оповестено съгласно изискванията на ЗОП?

5. На какво правно основание са изменени договорите за обществени поръчки едва 20 дни след тяхното сключване?

6. Защо е започнало изпълнението на пътен възел „Кресна“ при положение че не е изпълнено нито едно от отлагателните условия за влизане в сила на договорите?

7. С какви средства е обезпечно финансирането на проекта, при положение, че все още не е приет държавния бюджет за 2023 г., нито е одобрено финансиране със средства по ОП „Транспортна свързаност“ 2021 – 2027 г. от Европейската комисия?

8. Какво е обяснението, че изпълнението на Лот 3.1.1 е възложено на консорциум от дружества, спрямо чиито ръководители са повдигнати обвинения за документни престъпления, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милион във връзка със строителството на АМ „Хемус“?.
17.05.2023, 17:29 часа
644 0
Остави коментар
Внимание! Сайтът не носи отговорност за съдържанието на коментарите.
capctha